１９８２年６月、カール・ボウ達の発掘チームが、マスコミの前でマクファイル・サイトの発掘を行なった。チームには、オーストラリアから呼ばれたクリフォード・ウィルソンが参加していた。発掘は成功裡に終わり、“人間の足跡”が次々と発掘される様子が、カメラに収められた。そして、マスコミが「先端に丸い窪みがある細長い足痕」を報じると、パラクシー論争は再燃する事になった。

カール・ボウは現在もパラクシー川流域に創造証拠博物館を構え、時代遅れの主張を繰り返している。そして、それはテレビ、ラジオ、新聞などで度々取り上げられている。１９９６年にも、ＮＢＣが「人間の謎めいた起源（The Mysterious Origins of Man）」というカール・ボウ寄りの番組を放映し、全米に反響を呼んだ。パラクシー論争の経緯をアメリカ中の人が知っているというわけではないし、その番組でも、パラクシー川の足痕に対する科学的分析については全く触れられていなかったのである。

しかし、カール・ボウの発掘については重大な疑惑があり、その調査活動はとても科学的なものとは言えない。
まず、マクファイル・サイトについて見てみよう。

では、その流された噂のバージョンの一つを紹介しよう。

この噂は、こちらのドン・パットン関係のページが元らしい。“使用前・使用後”の写真も見れるので、参照してほしい（“-3B destroyed once for all time!”とあるのが使用後の写真で、その上の写真が使用前）。
このキリスト教根本主義団体のサイトには、−３Ｂの他にも四つのテイラー・トレイルの写真、巨大な猫の足跡（＾＾）、「孔雀石の男」の骨、イカの石まであり、見所満載である。（ちなみに、このサイトにはモルモン攻撃ページもある）

‥‥それはともかく、テイラー・トレイルの足痕写真を見ると、このページに書いてあることがよりわかりやすくなるはずである。
少し脱線したが、この噂に対してクバンはこう書いている。

「確証のない噂に、一々反論する必要はない。そうする事は、彼らをつけ上がらせるだけである。しかし、このケースではあえて、反論を試みよう。なぜなら、この問題は私個人だけに関わるものではなく、こうした噂は、人をパラクシー川について誤った方向に導くからである」

では、クバンの反論に移ろう。まず、デイトンの創造説会議には確かにクバンも出席しているが、開催されたのは１９９２年ではなく１９８９年である（パットンのページでは、１９８９年になっている）。１９８９年８月、クバンは他の研究者と共にパラクシーで調査をしていたが、その後、デイトン会議の見学に向かったのである。しかし、噂にあるような行動はとっていない。第一、その前後の期間、テイラー・サイトは水で覆われていたのである。

だが、誰かがパラクシー川河床でクバンが棒を持っていたのを目撃したというのは、別に不思議な話ではない。足跡化石の研究者というものは、測定棒、延長ポール、ほうき、シャベル、三脚台といった棒を使用するものなのだ。「そうした道具を使わず、我々に何ができるというのか？」

クバンいわく、この噂で正しいのはパットンの説明で不安を感じたという部分だそうだ。ただし、それはその「証拠」に脅威を感じたからではなく、それがパラクシー川の足痕について誤解を広めるものだったからである。

さらに言えば、このテイラー・トレイル−３Ｂを発見したのはグレン・クバン本人であり、詳細な図と共にそれを最初に記録したのも、クバンなのである。だから、もしそれに改造を加えたとしたら、それはクバン自身の研究成果を不正確なものにしてしまう。

しかし、実際には、使用前・使用後の写真は大した違いがないのである。クバンによると、使用後の写真には通常の浸食や、時折起こる外側の崩れも見られず、１９９７年に撮られた写真でさえ、昔と比べてほとんど変化していないそうだ。
しかも、使用後の写真はより近い距離から撮影したものであり、両方の写真とも足痕内部を満たしている物質をクローズアップしているにすぎない。

この足痕を実際に現場でまじかに見たら、古生物学者ならずとも、「全然人間の足跡じゃねえじゃん！」と言いたくなるに違いない。そうすると多分、信者達はこう答えるだろう。

「グレン・クバンが破壊したんですよ！」

しかし、使用前の写真にしても、とてもではないが本物の人間の足跡には見えないのである。人間の足痕説の提唱者達は、人間らしく見せようと努力して写真を撮る。そして、それはそれなりにもっともらしいが、実際は使用後の写真にあるような足痕があるだけなのだ（あるいは、使用前の写真でもいい）。

『恐竜のオーパーツ』Ｐ１９１左下の−３Ｂの写真を見ると、これが同じ足痕の写真かと驚かされる。右上の写真も−３Ｂだが、こちらは問題の部分を選択的に水で濡らしているように思われる（周囲は乾いているので）。Ｐ２０９のドン・パットンによる「等高線図」と見比べると、さらに呆れてしまう。

さらに、この−３Ｂの“指の跡”についての問題点を指摘しよう。

パットンやボウの解釈では人類の指の跡ということだが、だとすると４本指の人類という事になってしまう。
適切な位置にもない。

また、この「指の跡」は足跡に被さっている、堆積物上に位置している。

そのため、この“足痕”自体、平らな面が全く含まれていない（使用前写真参照）。パットンの等高線図は子供だましと言わざるを得ない（等高線はどこにあるのか？）。

その上、この「指の跡」は、以前に撮影されたどんな写真にも現れていないのである。クバンは「どのようにしてその浅い点がその位置に現れたのか、考えたいとは思わない」と言っているが、この指の跡が登場したのは、１９８８年のボウとパットンによるテイラー・サイト「再調査」からのはずである。誰がやったとは言わないが。

クバンは噂の作者に対し、その噂を削除する気がないなら、中立の責任者の下に一緒にポリグラフ・テストを受けてはどうかと提案する。

あなたは、足跡化石のどれかを破壊した事がありますか？
あなたは、足跡化石のどれかに自分が望むような改造を加た事がありますか？
あなたは、パラクシーに関連する何かについて、証拠を歪曲して伝えた事がありますか？
あなたは、あなたの研究やあなたの悪口を言う人の活動について、歪曲して伝えた事はありますか？
あなたは、他の研究家について、根拠のない噂を流したり、広めた事はありますか？

ポリグラフ・テストの正確さは別として、ボウにも受けてもらいたい内容ではある。

なお、クバンはドン・パットンに事の真偽を問うＥメールを送ったが、返事は返ってこなかったそうだ。未だに、その根拠のない中傷はパットン一派のページに掲載されている。