関西学生アメリカンフットボール　リーグ戦総括

Updated, 1997 Dec. 31 at 23:30 JST.


リーグ戦表へ　


TEAM 勝敗分 順位 １試合平均　　上段＝獲得　下段＝喪失　
点数 TD数 FG数 FG率 FD数 ラン パス P／R比 F-TO 反則
京都大学 4-3-0 ３ 17.9 2.3 0.71 0.71 12.4 199.7-5.08 60.7-5.25 0.29＊＊＊＊
15.6 1.7 1.29 0.82 12.7 143.4-3.73 95.3-5.70 0.43 1.71-2.43 37.6
立命館大 6-1-0 ２ 38.3 5.1 0.86 0.67 16.3 257.4-7.01 175.6-8.36 0.57＊＊＊＊
9.9 1.1 0.29 0.33 8.6 94.6-2.83 65.9-3.60 0.55 1.14-1.71 47.7
関西学院 7-0-0 １ 29.6 3.7 0.86 0.60 15.4 194.1-5.31 123.7-7.80 0.43＊＊＊＊
5.0 0.6 0.43 0.75 9.1 103.4-2.98 73.9-4.14 0.51 0.71-0.71 35.0
近畿大学 3-4-0 ４ 17.9 2.3 0.71 0.56 10.3 158.4-4.23 74.6-5.38 0.37＊＊＊＊
17.9 2.4 0.29 0.50 11.6 164.9-5.02 122.4-6.21 0.60 0.43-1.00 20.4
大阪産業 2-5-0 ６ 10.6 1.3 0.57 0.67 11.1 136.6-4.12 101.6-6.41 0.48＊＊＊＊
25.0 3.3 0.71 0.71 14.3 184.9-5.05 127.0-8.08 0.43 0.71-0.57 32.0
甲南大学 2-5-0 ６ 16.1 2.3 0.14 0.14 13.3 186.3-4.78 102.0-5.58 0.47＊＊＊＊
25.9 3.6 0.43 0.50 15.1 225.9-6.15 119.9-7.42 0.44 1.86-1.71 32.6
神戸大学 3-4-0 ４ 19.0 2.6 0.43 1.00 12.9 165.7-4.31 86.3-5.05 0.45＊＊＊＊
28.3 4.0 0.43 0.33 16.0 251.0-6.81 130.6-7.31 0.48 1.71-1.86 33.6
関西大学 1-6-0 ８ 14.3 1.9 0.43 0.60 10.4 107.4-3.74 124.7-4.90 0.89＊＊＊＊
36.1 4.7 0.86 0.67 14.7 237.7-5.99 114.3-6.84 0.42 1.00-2.57 28.9

ラン数値は、平均獲得ヤード−１回平均総獲得ヤードを示す。
　例）82.4-3.1は、試合平均82.4ヤード、１回平均3.1ヤード
パス数値は、平均獲得ヤード−１回平均獲得ヤードを示す。
　例）150.6-6.0は、試合平均150.6ヤード、１投球平均（失敗、インセプ含）6.0ヤード
P／R比は、パス回数／ラン回数を示す。
　例）0.43は、（ラン１）対（パス0.43）
F-TO項は、ファンブル回数−（ファンブルロスト回数＋インターセプト回数）を示す。
　例）1.0-1.4は、1.0回ファンブル、1.4回のインセプとファンブルのターンオーバー。

（上記数値は、「Touchdown」スタッツ表を元に、私が集計計算した。）


Updated, 1998 Jan. 19 at 02:10 JST.

　京都大学は、シーズン突入の段階から多くの故障者を抱えてしまったようだ。
さらに、下位校相手に勝利を収めながらチームを作るというのが例年のパターン
だが、第２節にして黒星を喫した。スタッツ数値としてもごく平凡なものとなっ
たが、こういう年もあるということで、９８年に期待。　　　　　　　　　　　

　立命館大学は、１回のラン獲得距離で学生１位、１回のパス獲得距離で２位と
オフェンスは万全、さらに、１回のラン喪失距離２位、１回のパス喪失距離１位
とディフェンスも完璧、それなのに何故関西学生２位で終わってしまったのか。
関西学院との対戦での敗戦がその直接の理由だが、今後に貴重な敗戦となった？

　関西学院は、昨年と比較して１回のランパス獲得距離が大きくなった。第１節
の大阪産業大学戦でパスが連続ヒットしたのには正直驚いた。しかし、それ以降
全ての試合で、９６年のオフェンス手詰まり感を一掃したオフェンスは見事だっ
た。さらに、「試合に負けない方法を身に付けた」とも言える。もっとも、９６
年の京都大学戦勝利、立命館大学戦前半の健闘にその片鱗が伺えることを考えれ
ば、パス成功率向上が９７年優勝の原動力であったことは間違いないだろう。　

　さて、中位５校は相変わらず接戦が続く。５校の直接対決で全勝がないかわり
全敗もない均衡状態である。そして、これが見事にスタッツ数値にも現われた。
オフェンスディフェンス全ての項目で、申し合わせたかのように見事に似通った
数値がならぶ。FD数、ランパス距離、P/R比や反則罰退距離まで同じである。　

　この大混戦から抜け出すのはどこのチームだろうか。「中位校相手に全勝する
ための策」を考えるより、「３強のうち○○を倒す方法」を試行錯誤するほうが
大混戦を抜ける近道のようにも感じる。　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　近畿大学は、今シーズンも３強を崩すかと言われたが３敗に終わった。しかし
シーズンが深まるに連れて攻守ともにまとまってきたように思う。　　　　　　
　オフェンス陣は来シーズンもほぼ同じメンバーが組めることを考えれば、今度
こそ３強の１角を崩せそうで、春から要注目である。　　　　　　　　　　　　

　大阪産業大学は、今年も自力残留を決めて完全に中位校の仲間入りをした。オ
フェンスではノーバックやオプションなど多彩なパターンは見ていて楽しい。一
方で若い学年が占めていたディフェンス２・３列はパスに苦しめられた様子だ。
　さて、１部昇格の原動力となったオフェンス中心メンバーが抜ける来シーズン
は、正念場になりそうだ。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　甲南大学は、１部で２勝しながら入れ替え戦敗退で２部降格となった。関西学
生の「中位校」の数が如何に多いかの現われでもある。　　　　　　　　　　　

　神戸大学は、第１節立命館大、第２節京都大学で健闘した割りには中位校相手
に取りこぼしが続いて、結局３勝で終わった。さらに、攻守ともメンバー交替が
多そうだが、再び期待している。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　関西大学は、１勝止りだったが惜敗も多かった。オフェンスバックスは中心メ
ンバーも残るので９８年は楽しみである。　　　　　　　　　　　　　　　　　

入れ替え戦の結果、関西大学の残留、甲南大学の降格、　　　　　　　　
同志社大学の昇格が決定した。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
関西大学４５−１４金沢大学、同志社大学２６−２３甲南大学